Muhammed - slik samtiden så ham

Muhammed - slik samtiden så ham

 

Sjokkerende møte med Muhammed.

Historiker og Aftenposten-journalist Halvor Tjønn har nylig gitt ut boka "Muhammed - slik samtiden så ham".

Her følger flere avisskriverier om dette.

Arne Dvergsdal har 24. april en omtale av boka i Dagbladet. Utdrag:
"Historiker og Aftenposten-journalist Halvor Tjønn har gått til kildene. Han har hentet fram de eldste skriftlige overleveringer fra muslimske historikere om religionstifteren Muhammeds liv og virke, slik de ble nedtegnet i de første generasjonene etter Muhammeds død.

Det er, for den som ikke visste bedre, sjokkerende lesning om en brutal og hevngjerrig despot.

Det mørkeste kapittelet er massakreringen av jødene i Medina våren 627. Under oppsyn av Muhammed ble 800 menn halshogd. Kvinner og barn ble solgt som slaver. Etter nedslaktingen valgte Muhammed ut den vakre jødinnen Rayhana som sin andel av byttet, og innlemmet henne i haremet som konkubine.
En opprørende handling i våre øyne er også ekteskapet med 9-årige Aisha, en av profetens mange koner og slavinner. Noen kilder regner opp 12 hustruer og to slavinner. "

Men du må ikke komme her og komme her...

28. april 2011 kommer Thomas Kårvand, muslim med et innlegg i samme avis, vi siterer:

"I sin anmeldelse av boka sier Arne Dvergsdal at Halvor Tjønn har gått til kildene. Dette er feil. Disse tekstene er ikke en del av grunnlaget for hvordan islam skal forstås. Halvor Tjønns bok baserer seg på Ibn Ishaqs biografi om Muhammed. Hans verk tilhører sira-litteraturen og er ikke en av de tre kildene islam baserer seg på. islam baserer seg på følgende: Koranen, sunnah og hadith, altså ikke sira-litteraturen.

Sira-litteraturen er ikke en sikker kilde."

Neivel, men det er altså hadithene og Koranen og all den andre dritten (hups, beklager!)??

Halvor Tjønn svarer, fremdeles i Dagbladet, 29. april (og vi bringer hele innlegget):

"Thomas Kårvand hevder i Dagbladet torsdag at undertegnede har bygget på svake kilder i den nettopp publiserte boka «Muhammed — slik samtiden så ham».

Det er litt uklart ut fra innlegget på hvilket grunnlag Thomas Kårvand, som titulerer seg selv som muslim, argumenterer. Argumenterer han på grunnlag av religiøse dogmer, kan han i og for seg påstå hva som helst. I så fall blir debatt hensiktsløs. Ønsker derimot Thomas Kårvand å delta i en debatt fundert på et historiefaglig og vitenskapelig grunnlag, stiller saken seg annerledes. Da vil han måtte forholde seg til den vitenskapelige Muhammed forskningen som er blitt bedrevet i Vesten siden 1800-tallet.

I forordet til min bok er det gjort grundig rede for hvor denne forskningen står i dag. Det er stort sett enighet om at hadith-litteraturen — det vil si samlingen av hva islamstifteren Muhammed sa og gjorde — er systematisk upålitelig. Svært mange av hadith?ene — som altså Kårvand har tiltro til — skriver seg ikke fra Muhammeds tid, men er fabrikkert i ettertid. Noen pålitelig måte å skille falske hadith?er fra ekte, finnes ikke. Følgelig er det umulig å skrive en biografi over islamstifteren basert på hadith?er. Ingen vestlige historikere har da heller forsøkt å gjøre det. Samtlige vestlige historikere som har gitt seg i kast med Muhammed-skikkelsen, bygger på det samme kildematerialet som jeg bygger min bok på.

Jeg vil oppfordre Thomas Kårvand, før han fortsetter diskusjonen, til å lese min bok, og ikke minst forordet der dette drøftes inngående. Hva gjelder tro, står som sagt Thomas Kårvand helt fritt. Vil Kårvand tro at de muslimske historiefortellerne som levde i generasjonene like etter Muhammed, bevisst drev med løgn og fanteri for å sverte grunnleggeren av den religionen de selv var en del av, må han gjerne tro det.

Et slikt syn står imidlertid i motstrid til hva det store flertallet av islamforskere mener. Vil Kårvand bli med i den vitenskapelige debatten, må han legge dogmetroen til side."

Men, beklager pessimismen, religiøse mennesker vil ALDRI være istand til å debattere på et vitenskapelig saklig nivå, fordi de anser dogmene for å være den dypeste sannhet.

Som avslutning kan vi ta med at Ole Walberg kom med et innlegg 2. mai. Han bringer en del av Hedningsamfunnets poenger, men dessverre i en temmelig avsporende og nesten usaklig sammenheng akkurat her.

Uansett må man visst lese denne boka!
Vil også henvise til en artikkel som publiseres i det kommende bladet Holy Crap, evt her.

Siste nytt i Hjemme

Åpent møte om Islam og religionskritikk

Åpent møte i Litteraturhuset i Oslo lørdag 2. desember kl. 15:30

Årsmøte

Etter det åpne møtet, ca kl 17:00 (2.12.17), er du velkommen til Hedningsamfunnets 44. årsmøte. I kjelleren på Litteraturhuset i Oslo, altså.

Luther - jubileum

Det er i år 500 år siden reformasjonen, og det har forsåvidt blitt feiret gjennom hele året, men DnKs store kveld var 31.10, på sjølve årsdagen. I den anledning måtte også HS markere.

 
Luthers lille brune

Ronnie Johanson har samlet mange "gode" sitater, fra hhv Gud, Allah og Luther, i sine "små brune". Den siste kommer godt til rette i disse dager.

Forbud mot ansiktsdekkende plagg i undervisningssammenheng

Departementets ønske: − et åpent samfunn der alle kan se ansiktene til hverandre. − det norske samfunnet aksepterer ikke en praksis som kan begrense kvinners frihet til å delta på lik linje med menn i samfunnet, og som i mange tilfeller kan føre til isolasjon og at kvinnene holder se...

Lavmål fra NRK

Når NRK presenterer en quiz, forventer man seriøsitet, på alle nivå. Desto mer overraskende, at de bommer på samtlige nivå, både rene enkle fakta og litt mer komplekse saker.

AnnonseAnnonse